Przy okazji zakupu a6000 dostałem w zestawie PZ e16-50 i przed jego odsprzedażą postanowiłem go przetestować wraz z innymi obiektywami z którymi przecinał się zakresem – e18-55, e10-18, e16, e24 oraz legendarnym carl zeissem aus jena 35/2.4 na adapterze zwykłym oraz na lens turbo (w zestawieniu przy 24mm bo mnie więcej tyle ma).
Jest to głównie test na mój użytek więc nie jest do końca idealnie przeprowadzony (np. zapomniałem zrobić na PZ 18mm oraz na CZJ35 zdjęć ze zwykłym adapterem dlatego drugiego dnia robiłem te zdjęcia i mają ciut inne kadry i balans bieli a w międzyczasie sąsiedzi zaczęli palić ogniska...).
Ale jak już zebrałem taką wiedzę i zrobiłem tyle zdjęć to się podzielę jego wynikami oraz zdjęciami, sami możecie wysnuć swoje wnioski:)
Test dotyczył głównie ostrości ale widać też aberracje, zafarby poszczególnych szkieł, winiety. Dystorsję postanowiłem wszystkim korygować aparatowo gdyż e16-50 dość sporo obcina. Interesowały mnie jpgi. Balans bieli wszędzie ten sam (choć część zdjęć zrobiłem kolejnego dnia i są bardziej żółtawe), stabilizacja wyłączona, oczywiście statyw, pilot, ręczne ustawienie ostrości na powiększeniu, założone tulipany które były (czyli oprócz PZ, e16 i CZJ).
Natomiast proszę zwrócić uwagę że ten test nie obejmuje zachowania obiektywów pod światło, blików, bokehu, komy, dystorsji itp., nie bierze pod uwagę cen, ergonomii czy wielkości obiektywów! To że jakiś obiektyw tu wygrywa nie znaczy że ogólnie jest lepszy, znaczy że MÓJ egzemplarz jest lepszy pod kryteriami na które je testowałem niż MÓJ egzemplarz innego obiektywu.Więc przejdźmy do konkretów:)
Oto wnioski dla poszczególnych ogniskowych:
16mm (e16, e10-18, e16-50) – w pełni otwarty najlepszy jest e10-18, domknięte e10-18 i PZ wypadają podobnie - PZ bywa ostrzejszy, za to e10-18 nie ma prawie aberracji co pierwszemu zdarza się na obrzeżach. PZ wydaje się mieć szerszy kąt niż 16mm na e16/2.8 i e10-18.
E16/2.8 wypada najsłabiej na wszystkich przysłonach, pozostałe dwa są zbliżone.
18mm (e10-18, e18-55, e16-50) – 18-55 jest najostrzejszy w centrum oraz w pełni otwarty ale ma słabsze brzegi. E10-18 nie aberruje ale z ostrością działa losowo (błąd ustawienia lub decentracja), trafione brzegi ostrzejsze od kitów ale centrum słabiej, PZ działa najrówniej. Przymknięte do f8 wszystkie w sumie ok, przy f5.6 kity ostrzejsze w centrum i ciut gorzej na brzegu.
Wszystkie trzy w sumie dość podobnie.
24mm (e24, e16-50, e18-55, CZJ+LT) – CZJ35/2.4 z LT otwarty na brzegach to masakra. Domknięcie pomaga ale bez szału, przy f8 kity są wciąż lepsze. Za to bez aberracji a i środek bardzo ostry, lepszy od kitów.
CZ24/1.8 ostrością już na f1.8 bije kity domknięte nawet do f8. Za to sam domknięty do f8 jest niewiele do nich podobny, najlepsze wyniki (lepsze od kitów na f8) osiąga na f5.6. Za to aberruje na brzegach cały czas i to mocniej niż kity.
Przy f5.6 PZ jest ciut lepszy od kita ale różnica jest niewielka.
CZJ lepiej niż otwarty ale brzegi dalej średnie (a do kitów nie mają startu).
24 ostrością najlepszy ale dalej aberruje na brzegach.
Na f8 może ciut lepszy od drugiego kita jest PZ, e24 nie pokazuje już takiej przewagi, w sumie tu wszystkie (prócz CZJ) podobnie.
Ogólnie to chyba ogniskowa dla PZ-a jeśli chodzi o kity.
35mm – w pełni otwarte najlepszy jest e18-55.
Przy f5.6 z kitów ciut lepszy jest 18-55, natomiast CZJ lepiej zachowuje się przy takim świetle (lepszy kontrast np. skały-niebo), acz troszkę aberruje (kity przy 35mm w zasadzie wcale).
Na f8 znowu najlepszy przy tej ogniskowej jest e18-55. Jest nawet ciut ostrzejszy w centrum od CZJ, natomiast CZJ wciąż zachowuje się lepiej pod światło.
To ogniskowa e18-55.
50mm – oba kity są całkiem ok w pełni otwarte (nie mają rozmazanych brzegów czy innych rzucających się w oczy wad) aczkolwiek e18-55 jest może odrobinkę lepszy. Domknięte do f8 dalej są prawie identyczne. Warto zwrócić uwagę na dachówki w domku po lewej, w PZ-cie sa trochę bardziej rozmazane, za to mają lepiej widoczne pionowe podziały, nie mam pojęcia z czego to wynika.
Wnioski:Zabarwienia obiektywów:
- CZJ – zieleńszy
- e16-50 – żółtawy
- e18-55, e16, e10-18 - niebieskawy
- e24 – magentowy
E16 wypadło średnio, PZ mu nie ustępuje, e10-18 jest również od niego lepszy. Gdyby nie możliwość podpięcia do niego fisha i miniaturowe wymiary to by poleciał...
E24 aberruje na brzegach, a domknięty niewiele się różni od kitów w tych warunkach. Natomiast ostrością może z nimi konkurować już od f1.8, nie ma kitowego efektu ‘glow’ oraz ma szereg zalet których ten test nie obejmuje więc proszę się nie zrażać tak małą przewagą;]
CZJ – z lensturbo brzegi są masakryczne, środek za to bardzo dobry, kontrast również, aberracji mało. Natomiast jeśli się tylko nie robi krajobrazów to LT nie przeszkadza. Na zwykłym adapterze po przymknięciu lepiej z brzegami od kitów. No i nie ma kitowego efektu ‘glow’ oraz jak e24 posiada szereg zalet, których nie testowałem.
E10-18 – na 16mm i 18mm ostrością nie różni się jakoś specjalnie od kitów. Za to prawie nie aberruje. No i mój egzemplarz może być delikatnie zdecentrowany, wcześniej tego nie zauważyłem, na zdjęciach z samego e10-18 na n5n tego nie widziałem. Ale w razie czego nie będzie to w sumie problem w normalnym użytkowaniu, gdyby nie bezpośrednie porównanie do innych obiektywów to bym nie zauważył a testowałem go wcześniej.
E16-50 – nie jest to jakieś złe szkło. Na 16mm jest niezły (lepszy niż e16, podobny do e10-18), nie mam w sumie większych zastrzeżeń. Na 24mm lepszy niz drugi kit, 35 słabiej ale też nie odbiega jakoś znacząco od drugiego kita, na 50mm również niewielka różnica... Aberracje nie przeszkadzają. Pozostaje jeszcze oczywiście kwestia innych kategorii których nie mierzyłem ale moim zdaniem tu wypada całkiem przyzwoicie i w sumie niewiele się różni od drugiego kita. Chyba że po prostu trafiłem dobry egzemplarz:p
E18-55 – to też nie jest złe szkło, przyzwoity na 18mm, słabszy troszkę od drugiego kita na 24mm, lepszy troszkę na 35mm, na 50mm podobnie...
Natomiast minusem obu kitów jest że posiadają delikatny ‘glow’ który rozmywa krawędzie jaśniejszych przedmiotów. Ciekaw jestem jak to wygląda na e16-70, oraz jak by wypadło porównanie kontrastu.
Zdjęcia do pobrania poniżej, paczki z konkretnymi ogniskowymi, nie wiem czy spoza gmaila można ściągać, jak się nie da to dajcie znać. nazwy plików zawierają nazwę obiektywu, ewentualnie ogniskową na której był użyty i przysłonę.
W miarę uploadowania będę dodawać linki, jak się komuś chce to można zrobić wycinki porównawcze z różnych części zdjęć, mi ten test zajął już 5h na kompie i ze 2h w plenerze i mam dość...;]
16mm
http://ift.tt/1nrcvhg18mm
24mm
35mm
50mm
http://ift.tt/1nrcvhg 
