Nowy rekord rozdzielczości dla 16mpix x-trans
~75 lpmm (zeiss touit 50/2.8 na F4 w centrum)
dla innych matryc aps 16mpix wynosi ok 65 lpmm (bodajże zeiss 24/1.8)
nie wiem nawet czy realnie nie drukując czegos ogromnego bysmy byli w stanie zauwazyc roznice, ale notka warta odnotowania myślę :-)
Tak czy siak wyniki rzędu 60-65 lpmm osiągają w centrum bez problemu zoomy fuji :-)
EDIT
Ogólnie to dziwny wynik bo osiągi dla f8-11 nie są rewelacyjne, a do tego służy makrówka. Jeszcze w przypadku 60/2.4 mozna zrozumiec rewelacyjny wynik na pelnej dziurze bo jest i jasniej i dłużej (75vs90) - mozna to wykorzystac w innego rodzaju fotografii (do tego obiektyw jest bardzo mały - poręczny). z tutujem wygląda jakby zeiss ustalil nowy trend - bijhemy rozdzielczosc (najlepiej na pelnej dziurze) - wtedy kazdy medialny test bedzie mowil ze to najlepsze szklo w kategorii (i wytlumaczy tez cenę). W przypadku wyboru fuji 60/2.4 vs zeiss 50/2.8 -- nie zastanawialbym się i wybral fuji - szczegolnie ze jest tansze o 30-40% (nowe)
~75 lpmm (zeiss touit 50/2.8 na F4 w centrum)
dla innych matryc aps 16mpix wynosi ok 65 lpmm (bodajże zeiss 24/1.8)
nie wiem nawet czy realnie nie drukując czegos ogromnego bysmy byli w stanie zauwazyc roznice, ale notka warta odnotowania myślę :-)
Tak czy siak wyniki rzędu 60-65 lpmm osiągają w centrum bez problemu zoomy fuji :-)
EDIT
Ogólnie to dziwny wynik bo osiągi dla f8-11 nie są rewelacyjne, a do tego służy makrówka. Jeszcze w przypadku 60/2.4 mozna zrozumiec rewelacyjny wynik na pelnej dziurze bo jest i jasniej i dłużej (75vs90) - mozna to wykorzystac w innego rodzaju fotografii (do tego obiektyw jest bardzo mały - poręczny). z tutujem wygląda jakby zeiss ustalil nowy trend - bijhemy rozdzielczosc (najlepiej na pelnej dziurze) - wtedy kazdy medialny test bedzie mowil ze to najlepsze szklo w kategorii (i wytlumaczy tez cenę). W przypadku wyboru fuji 60/2.4 vs zeiss 50/2.8 -- nie zastanawialbym się i wybral fuji - szczegolnie ze jest tansze o 30-40% (nowe)
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire