Witam kolegów i koleżanki :-)
od 4 lat pstrykam slt 33 i nadszedł czas na coś lepszego:-)
i w związku z tym mam dylemat którą puszkę wybrać.
Moje cykanie idzie w kierunku portret, fotografia dziecięca, krajobrazy, fotografia nocna (architektura, niebo), fotografia przy świetle zastanym w słabych warunkach oświetleniowych. Posiadam trochę szklarni helios 58mm, jupiter 200mm, tamron 90/42.8, sigma 28mm/1.8, sigma 10-20/3.5-4, minotla 50mm 1.7 , minolta 70-210/4.
Główny mój problem to z uzyskaniem odpowiedniej jakości zdjęć przy słabym świetle bo jak wiadomo slt 33 szumi jak wiatr nad morzem:-D
Nie interesuje mnie szybkostrzelność puszki bo sport, reportaż to nie moja bajka bardziej celność AF i użytkowe wysokie ISO (foty daje czasem do druku do formatu max 80cmx60cm)
Różnica w cenie między 77 II a 99 jest spora. z tego co wyczytałem a99 ma dużo lepszą jakość plików na wysokim ISO. Pytanie do tych co mieli, testowali, użytkują już 77II jak wygląda praca z tą puszką w słabych warunkach oświetleniowych (wschód, zachód, ciemne pomieszczenia, noc). Wiem że każda matryca będzie szumieć przy dłuższych czasach jeśli chodzi o fot nocną. ale często tak mam że muszę skrócić czas do 1/600 lub krócej np dzieci w ruchu i podbić ISO do 1600/3200/6400 i wtedy z mojej puszki wychodzi lipa lub robie foty w ciemnych pomieszczeniach przy świetle zastanym. Jak robiłem foty nieba moją 33jką to po wrzuceniu na kompa ciężko było wyczuć czy to szum czy gwiazdy:haha: . Czy 77 II sobie poradzi? czy lepiej dołożyć do 99... Poradzicie coś?
od 4 lat pstrykam slt 33 i nadszedł czas na coś lepszego:-)
i w związku z tym mam dylemat którą puszkę wybrać.
Moje cykanie idzie w kierunku portret, fotografia dziecięca, krajobrazy, fotografia nocna (architektura, niebo), fotografia przy świetle zastanym w słabych warunkach oświetleniowych. Posiadam trochę szklarni helios 58mm, jupiter 200mm, tamron 90/42.8, sigma 28mm/1.8, sigma 10-20/3.5-4, minotla 50mm 1.7 , minolta 70-210/4.
Główny mój problem to z uzyskaniem odpowiedniej jakości zdjęć przy słabym świetle bo jak wiadomo slt 33 szumi jak wiatr nad morzem:-D
Nie interesuje mnie szybkostrzelność puszki bo sport, reportaż to nie moja bajka bardziej celność AF i użytkowe wysokie ISO (foty daje czasem do druku do formatu max 80cmx60cm)
Różnica w cenie między 77 II a 99 jest spora. z tego co wyczytałem a99 ma dużo lepszą jakość plików na wysokim ISO. Pytanie do tych co mieli, testowali, użytkują już 77II jak wygląda praca z tą puszką w słabych warunkach oświetleniowych (wschód, zachód, ciemne pomieszczenia, noc). Wiem że każda matryca będzie szumieć przy dłuższych czasach jeśli chodzi o fot nocną. ale często tak mam że muszę skrócić czas do 1/600 lub krócej np dzieci w ruchu i podbić ISO do 1600/3200/6400 i wtedy z mojej puszki wychodzi lipa lub robie foty w ciemnych pomieszczeniach przy świetle zastanym. Jak robiłem foty nieba moją 33jką to po wrzuceniu na kompa ciężko było wyczuć czy to szum czy gwiazdy:haha: . Czy 77 II sobie poradzi? czy lepiej dołożyć do 99... Poradzicie coś?
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire